Статья из РОГ ( ВАЖНО стоит прочитать!)

[RainBow]

Оригинал статьи находиться по адресу!
http://www.matchfishing.ru/fishsport/index.393.php
Меня данная статья немного задела- и мне хотелось бы услышать Ваши мнения по данному поводу!

[SM]

Отчасти всё правильно. На своих любимых водоемах не раз встречал таких "спортсменов". Не особо приятно.
Другое дело что на всех-то не надо это распространять!

[Игорь М]

Ну да, тема старая как мир... Профи по ловле крупной рыбы против спортсменов "пиписочников". Одного понять не могу, если мелочь после рыбалки спортсмен выпускает, а местный профи собирает даже малька.... то кто из них правее? А утверждение, что спортсмены отвращают любителей от рыболовного спорта облавливая их в разы не верно абсолютно! На примере участников этого сайта можно видеть, что только здоровая конкуренция ведет к прогрессу в рыболовном умении. ИМХО довольно странная статья.

[Jaster]

Мдя.. С моей точки зрения - полный бред..
Я конечно не знаком с московскими условиями, поэтому скажу только за ту часть, с которой знаком.
Ну пришел я с 17 литрами прикормки на берег реки. Сел в подходящем на мой взгляд месте - стараясь быть в стороне от других рыболовов, обычно не менее 50 метров. Кормлю, ловлю, мелочь кидаю мимо садка, крупную в садок. Приходят чайники и видя что я таскаю одну за одной пристраиваются рядом. Естественно что я их "вырубаю" и они ничего не ловят.
Один вчера до того обнаглел, что подвинул мой лежащий на стойках подсачек, чтобы сесть поближе ко мне. Я промолчал. Он поймал за весь день одного карася. Хотя я знакомых всегда предупреждаю что близко ко мне садиться опасно для улова.. Да и незнакомых, если они выглядят как нормальные люди и не норовят подбросить поплавок к моему.. Расказываю как надо правильно ловить.
Судя по статье, автор считает что я не должен использовать спортивную прикормку и снасти, дабы не навредить другим рыболовам? Да это же полный бред.. Он же ездит на машине, несмотря на то что пешеходы этим недовольны..

Может конечно спортсмены, ради самой тренировки готовы на все, но я не вижу смысла приходить на водоем с табличкой "ВНИМАНИЕ! НА БЕРЕГУ РЫБОЛОВ-СПОРТСМЕН! БЛИЖЕ 100 МЕРОВ НЕ ПОДХОДИТЬ! ОПАСНО ДЛЯ УЛОВА!"
Или если кто-то уже сидит недалеко от облюбованного места - подойти к нему и сказать, уважаемый, я тут собираюсь потренироваться, возможно Вам это помешает?

[Spirit]

Статья какая-то странноватая. Такое ощущение, что автора то ли обдел кто, то ли заказ специальный. Возражений масса по каждому пункту, только есть ли смысл их озвучивать - и так все понятно. А насчет мелочи тоже не все однозначно - мне, например, иногда интереснее плотвичку подергать, чем подлещика, пусть и в 2-3 раза крупнее. Насчет занимания чужих мест - сколько раз было, приходишь - твое место занято человеком, который давеча рядом ловил и косился. Причем через некоторое время уходит с этого место, начинает вокруг меня что-то поймать пытаться. Ну и т.д. Кое-что написано правильно, но в целом статья уж слишком однобокая.

[OLD]

Статья мне показалась неоднозначной и после прочтения оставила довольно противоречивые чувства. С одной стороны много правильных мыслей, с другой стороны со многим не могу согласиться, особенно при рассуждениях о спортсменах. Что, как не спорт и соревнования учат нестандартно мыслить и приспосабливаться к меняющимся условиям в незнакомых местах и все это за крайне небольшой ограниченный временной промежуток? Другой вопрос, что действительно не всем это дано, не у всех получается, и далеко не все с максимальной пользой полученные навыки используют в любительской рыбалке. Таланты и гении есть везде, так же как и м..даки, и рыбалка не исключение. А уж где спортсмену тренироваться, это личное дело спортсмена. И если рядом находятся рыболовы-любители, то никакого нарушения этики я не усматриваю - это просто житейский несчастный случай (для любителей) , а также шанс кое-чему обучиться. А уж охотники за трофеями, или специалисты - это уже другая каста, и уж тут неэтично их сравнение со спортсменами - каждый из них для себя решает различные задачи.
ЗЫ Также абсолютно личное дело каждого пить или не пить, курить или не курить на рыбалке. Все вышеизложенное - IMHO.

[RainBow]

Автор оригинала Spirit
Возражений масса по каждому пункту, только есть ли смысл их озвучивать - и так все понятно.

смысл есть- я хочу наши мнения отдать автору

[АндрейБ]

ИМХО статья и правильная, и не правильная одновременно.
Варваров и хамов на водоемах действительно стало больше, но корни этого явления надо искать не среди спортсменов и любителей. Это отражение процессов, которые происходят в нашем обществе.
Моя супруга более десяти лет приподает биологию и является классным руководителем (естественно все школьные проблемы не проходят мимо меня). Вы себе не представляете насколько изменились дети и родители за это время. Если раньше в классе было 2-3 разгильдяя, то сейчас картина изменилась с точностью до наоборот. Вседозволенность стала нормой, а хамить всем и везде просто модно! Этакие маленькие властелины мира лишенные морали и этики. Умных и воспитанных детей становится все меньше и меньше. Представьте, что мы будем наблюдать через 10-15 лет на водоемах...
А с делением на спортсменов и рыболовов-профессионалов и кто у кого должен учиться я не согласен. Для меня спортсмен отличается от любителя только тем, что он (спортсмен) ограничен довольно жесткими рамками правил и вынужден использовать все разрешенные приемы и методы для достижения конечного результата - победы в соревнованиях. Просто у них разные цели и условия, и соответственно разный подход к ловле. А учиться надо у опытных, влюбленных в рыбалку людей, но не слепо следуя их советам, а обдумав и поняв суть рекомендаций. Пытливый человек и в условиях соревновании, и на простой рыбалке будет добиваться наилучших результатов не зависимо от своей причастности к той или иной категории рыболовов.

[Бармалей]

Если из этой статьи выкинуть рыболовную специфику то получится чтот то типа:
" Вот бывают плохие люди. Они всех обижают хамят и даже жизни угрожают (подразумевается, что писатель не такой).
А есть еще плохие люди, ну очень плохие. Они не хамят, не угрожают, но вот как придут так плохо всем (кому всем не ясно). Это очень плохие люди. Потому, что очень плохо.
Ну и конечно же есть хорошие люди. Их мало, почти нет, но зато очень хорошие."
При этом в "Очень плохих" всех спротсменов закатали. И если бы не это обстоятельство, то статью эту и читать бы никто не стал.
Я считаю, что эта статья должна класифицироваться как наезд, ибо смысла в ней нет, но есть попытка обидеть.

[gore]

По поводу статьи...вроде бы некоторые ещи написаны правильно, но к сожалению большинство информации крайне не верно..На своем личном примере убедился:
Правильно прикармливать начал тока в этом году...Результаты пришли, но не сразу, благодаря этому сайту я начал" правильно" ловить рыбу, узнал свой водоем намного лучше( хотя до этого провел там 20 лет)...Было очнь интересно когда я сидел с дальником и ловил подлещика- леща, подходили местные сторожилы и сначала обливали грязью ( типа дурак шоль, а че леска такая тонка и т.д.) но увидя клев, садились рядом и пытались подбросить к моему поплаку...я человек спокойный и почти не выражался на их счет...когда им становилось интересно они спрашивали, я по возможности по знаниям старался ответить как мог, НО НИКОГДА не говорил, что мое ИМХО является неоспоримым...я просто говорил. что я делаю так...они могли принимать или не принимать....все места( мои любимые находятся не менее 20 метров от прикормленых мест рыболовов)...ну я не виноват, что они кормят пшеном и что пшено киснет и рыба уходит...
А вообще, общаясь со стариками-мастерами этого сайта я убеждаюсь во мнении, что нормальный-хороший спортсмен всегда поможет советом. Конечно я понимаю, что у спортсменов есть свои фирменные секреты , которыми они не поделятся( на то они и спортсмены)
А вообще очень странная статья ...сначала о хамах...а потом наезд на спортсменов

Статья в целом хорошая, это относится главным образом к первой ее части. Этичное поведение на рыбалке - это хорошо и правильно.

Но когда Андрей вступает в область рассуждения о том, что хорошо и плохо, то некоторые его рассуждения не имеют под собой аргументации.

Почему плохо, когда спортсмен облавливает любителей?
На мой взгляд, это хорошо. У любителя появляется стимул ловить лучше. К тому же о том, что рыба в этот день клевала, любители зачастую узнают, только посмотрев на улов спортсмена. А обычно у них в ходу стандартная отговорка: "Сегодня - не мой день". А таких дней в году у них 364.

Термин "рыболов- профессионал" мне не совсем понятен. Почему спортсмен не может быть "рыболовом-профессионалом", когда он не на соревнованиях?

У меня, кстати, гораздо больше претензий к любителям, чем к спортсменам. Зачастую "любители" ведут себя неприкрыто по хамски, когда видят успехи спортсмена. Пытаются забросить свою снасть в прикормленный сектор, рискуя запутать оснастку, зимой "обрубают" (об этом Андрей, кстати, правильно написал, хотя не конкретизировал, что "обрубают", как правило, не спортсмены, а любители).

В общем, у меня создалось впечатление, что Андрею спорт стал неинтересен. Это, как говорится, его личное дело. Никто его за это и не вздумает упрекнуть. Но если ему интересно соревноваться с рыбой, то спортсменам интересно соревноваться также и между собой, иначе это был бы не спорт, а называлось бы как то по другому.

В общем, на мой взгляд, автор напрасно делит нас на рыболовов-профессионалов и на спортсменов.

Статья, кстати, абсолютно не "злая". Меня она ничуть "не завела".

С Андреем Яншевским встречался один раз в жизни, когда он приезжал к нам на фестиваль зимой "Припять-2000". На меня произвело впечатление как он тогда вполне по спортивному таскал окуней. Человек он в общении также очень приятный и интеллигентный. Думаю, что он не против рыболовного спорта, просто не совсем корректно изложил свои взгляды.

[Турист]

Забыл подписаться.

Турист

[Grafit]

Тема статьи – не противостояние тех, кто охотится за «качеством» и приверженцев «количества» (закавычим, поскольку все это условно), а этика отношений любителей рыбной ловли. От этого нужно и плясать. И автор, как мне кажется, не пытался загнать всех под одну гребенку. Другое дело, что так у него получилось… И все же, если его статья кого-то задевает, значит, она удалась. Всем понятно, что бесспорные утверждения автора (те, которые действительно бесспорны) вызывают эмоции у людей совестливых, болеющих за любимое дело и воспринимающих многие замечания как бы и на свой счет тоже (это можно увидеть, как уже здесь говорилось, на примере участников этого сайта). И это только лишний раз доказывает, что хамства в среде рыболовов - сколько угодно. Хамам же критика пофигу, а статья лишний раз напоминает всем нормальным людям, что если это хамство прощать, оно превращается в норму поведения.
В отношении спортсменов и любителей я полностью согласен с Андреем Б. Давайте представим себе человека, который получает удовольствие, скажем, от бега трусцой. Может ли его оскорбить спортсмен-бегун, даже кичащийся своими достижениями? Сомнительно что-то…
Что утверждает Яншевский? Посмотрим по порядку:
1. Всегда существовали «неписаные» правила.
Точно, существовали (и чем дальше – тем больше в прошедшем времени). Из статьи должны бы вытекать два вопроса: Правильно ли им следовать и кто, кроме самих любителей рыбной ловли, должен их пропагандировать. Но из статьи они не вытекают, а начинается поиск «виноватых».
2. О виноватых. Некоторые (подчеркнем) спортсмены – бравируют и т.д., чем добавляют хамства в среду, в которой они против этого самого хамства должны бороться… Это – по мнению автора. А должны ли? Да и вообще – что есть этика спорта? В общем, начало «за здравие» быстренько перетекает в полный сумбур «за упокой», где хамы из числа спортсменов почему-то резко выделяются из общего числа хамов, как самые хамовитые.
3. На сцене появляется положительный герой – рыболов-профессионал. Чем он отличается от любителя и спортсмена, не понятно. Чем его существование благотворно влияет на
этику – еще непонятнее.
Мое мнение, что потенциально сильная статья призванная заставить задуматься о важной проблеме, попытками найти крайних эту проблему замыливает. И если б не заголовок, вообще сложно было бы разобраться о чем речь, и к чему вся бодяга. Жаль. Тема действительно – достойная.

[Starnak]

Статья действительно вызывает разные эмоции. Наверное, каждый из нас (некоторые очень давно, некоторые не очень) побывал в ситуации, когда стоишь покуриваешь, а сосед таскает одну за одной. А дальше все от человека зависит - кто-то обзавидуется и начнет пакостить, а кто-то сделает выводы, может быть подойдет спросить совета, может быть литературу почитает, головой подумает и научится ловить не хуже. При чем тут деление на "спортсменов" и "обычных" рыбаков не совсем понятно. Тот же "рыбак-профессионал", облавливающий соседей, может вызывать те же чувства у окружающих. И если он за час поймает 3 подлеща по 600гр, а мистический "спортсмен" 3кг плотвы по 40гр, то 90% "обычных" рыбаков скорее позавидуют "профессионалу" чем спортсмену.

[AlexS]

Вот тут у Туриста звучало . . . Но он с Андреем знаком, а я нет, поэтому скажу резче. У спортсменов много, но чаще. Пиписочники, одним словом. А у меня редко, но метко. Я мастер. Старо, как мир. А всё потому, что натиска молодых не выдерживает. Или надоело. Но оправдание отхода надо найти, даже перед самим собой. Поэтому и сумбур, и всё в кучу. Даже комментировать не хочется.

[Турист]

AlexS.

У нас в Беларуси случай присутствует гораздо более клинический. Есть тут один товарищ, некто г-н Кучинский, который когда-то занял первое место на первенстве Республики. Никто уже про это и не помнит.

Теперь занялся литераторством. Везде подчеркивает, что он в прошлом спортсмен и Чемпион. О нынешних же спортсменах он иначе и не пишет как "так называемые спортсмены", "страшно далеки они от народа", "не желают передавать свой опыт массам", ну и "пиписочники" тоже постоянно проскакивает.

Сколько мы его не приглашали выступить, передать опыт массам, ни в какую.

[2палыч]

Что в статье, как мне кажется, правильно. Сразу скажу, я не буду тут писать про личностные характеристики отдельных людей. Если человек хам и наглец, то это по жизни, а спортсмен он или кто иной, это абсолютно не важно. Какая нибудь группа "рыбачков - туристов" человек в 5 с водкой, бабами и сетками испортят всю рыбалку так, как не испортили бы ее 10 спортсменов. Но хватит об этом.
С чем я согласен. Я не буду употреблять слово спортсмен, лучше продвинутый рыболов, т. к. реальных спортсменов достаточно мало и встретить их на конкретной рыбалке, в конкретном месте достато проблематично. Если конечно это не "культовое" место типа гребного Я всегда это считал наоборот за удачу посмотреть на работу более опытного коллеги. Именно работу и именно коллеги.
Так вот. Сама жизнь вносит разделение на классы людей. Все правильно, кто то может себе позволить штекер за 1500 дол., а для кого то и стекло за 600 руб. предел мечтаний. Кто то Сенсас литрами кидает в воду, а кто кроме пшеницы ничего не может себе позволить. Но это же жизнь. Плохая, хорошая, но никуда от этого не деться. Ну не моя вина, что в деревне (к примеру) зарплата составляет 1000 р. И тут уж не о снастях думать надо, а совсем о другом. Это напоминает ситуацию на дорогах. Кто на Мерине, кто на Жигулях, хамье и бычье есть и в том и в другом лагере. Что ж теперь, объявлять классовую борьбу?
А то что продвинутые подсаживаются к другим рыбакам? Это ли не смешно самому автору? За исключением случаев критической невозможности лова в другом месте. К примеру, ограниченное место в "аквариумах". Постоянно наблюдал картину с точность наоборот. Только начинаешь ловить, тут как тут появляется "сопереживающий" за спиной, а через некоторое время и в 10 метрах от тебя с удочкой.
Или вот спорная ситуация поднятая автором. У меня этим летом был такой случай. Я поехал на ранее неизвестный мне водоем. При выборе места ориентировался по наличию натоптанных мест и рогулек. Нашел такое место. Ближайшие рыбаки метрах в 200-х. Кстати, сначала я подъехал к ним, поговорил, узнал какие глубины, где, какой видовой состав рыбы, на что ловят и т.п. Разложился, прикормился, начал полавливать. Часов в 9 появляется местный мужик и начинает бурчать, что это его место, что кормил он тут и т.д. А я можно подумать туда хрен макал! По этическим понятиям я должен подняться, собраться, сделать реверанс, извиниться и свалить? А то что я час раскладывался, закинул пару кил совсем не плохой прикормки, потом полчаса сворачиваться и час потом опять разворачиваться? Это как? Я ему предложил сесть рядом. Он где то с час сидел, бурчал и ныл, поймал 3 плотвички и ушел в другое место. Косвенно я может и виноват, но откуда я знал, что он там кормил и кормил ли вообще. Естественно у него на меня куча не лестных слов и вечером друзьям он будет рассказывать, что из за какого то мудака он ничего не поймал. Понаехали тут всякие...

Зы: Кстати, так как в этой Теме много "продвинутых", подскажите мне, основываясь на личном опыте (не теоретическом!), насколько, дорогие прикормки (типа Сенсас и т.п.) эффективней обычных (типа Поплавок, Уникорм). Большая ли разница. Прошу прощения, вопрос не по теме, по этому можно в привате или на мыло. Уж больно они дорогие, все меня сомнения мучают, эксперементировать с ними или нет.

[nodin]

По-моему, это хорошо, что А.Яншевский напомнил лишний раз о прописных истинах рыболовной этики. Но вот резко "разделять" спортсменов и любителей пожалуй не стоило.
Из своего опыта знаю, что называть и показывать себя спортсменом среди соседей-рыболовов себе во вред. Про "белую" зависть и к снастям и к улову говорить не приходится. Времена не те.
По-моему, лучший вариант -ездить на спортивную рыбалку с единомышленниками, а если одному, то выбирать место в стороне от других рыболовов.

[locker]

Прочел я статейку...
Давать построчный комментарии нет нужды - тут уже много сказали всего и разного.

Что хотелось бы отметить - уничижительно-хамский тон статьи с претензией на заступничество сирых и убогих.
Почему и на каком основании автор присвоил себе право развешивать ярлыки? Он фактически поставил знак равенства между словами "рыболов-спортсмен" и "хам". У него есть конкретные факты с участием конкретных лиц? Тогда пусть приведет конкретные примеры с именами и фамилиями, местом действия и временем. Гипотетические ситуации, описанные в статье не могут быть приняты в качестве таковых. В противном случае, если автор берет на себя смелость (не говорю уже обо всем остальном) называть целую конкретную группу людей, по большей части знакомую друг с другом, с конкретными идентификационными данными, врагами честных рыболовов, рыбы, природы, просто хамами и невоспитанными людьми и, наконец, непрофессионалами в том деле, которым они занимаются и при этом не приводит доказательств (не гипотетических заметьте), то это называется КЛЕВЕТА!. Я считаю, что в данном случае просто необходимо ТРЕБОВАТЬ опровержения и извинений как со стороны автора, так и редакции РОГ. Вред, который нанесен данной статьей рыболовному спорту просто не поддается описанию.
Кстати, поскольку в статье не указано о спортсменах какой страны идет речь, то есть все основания предполагать, что в число непрофессиональных хамоватых рыболовов-спортсменов входят и Боб Над, и Жан Деск, и Алан Скотхорн и ммногие другие включая Мило, Трабукко и прочая, прочая, прочая.
Не понимаю, как у автора поднялась рука написать, что рыболов-спортсмен Юрий Радугин наносит вред рыболовам?! Или Евгений Середа - хам?! А ведь статья подразумевает и их в том числе.

За подобные штуки в Англии или в Италии подали бы в суд. А мы что, утремся и будем ждать следующего плевка? Ну, и долго будем утираться? Мне обидно за спортсменов - они научили меня очень многому. Мне обидно за российский рыболовный спорт, который и так еле-еле сводит концы с концами. Мне обидно за нашу молодежь, котрая, прочтя такую статью в уважаемом издании, навсегда отвернется от рыболовного спорта и от цивилизованной рыбалки.
И ради чего это? Ради копеечного гонорара за статью? Или для самоутверждения (ведь по умолчанию автор есть рыболов-профессионал, который над всеми возвышается как символ)? Не понимаю.
Возможно, что человек искренне заблуждается и хотел как раз обратить читателя лицом к этике рыбной ловли, но вышло то... как всегда.

Вот так, коллеги, утирайтесь и готовьтесь к соревнованиям 13 октября.
Может стоит пригласить Яншевского, а? Пусть поговорит с людьми и наконец поймет (или нет) что такое рыболовный спорт и рыболовы-спортсмены. Может осознает что делают они для пропаганды и развития цивилизованной рыбалки, а значит и цивилизованного отношения к природе?

[Egor]

А я всё про свою соседку по даче.
Дама уже в возрасте, под 60 лет. В прошлом году стала приобщаться с моей скромной помощью к ловле спортивными снастями. В этом году приобрела Хеликс 8м и несколько нормальных поплавков.
Кормит только уникормом с добавлением жидкого Сенсаса – вонючки.
Побила все свои прежние рекорды, сделанные в течении всей жизни.
На реке Дубна к ней часто подходили другие рыбачки, у которых ваще не клевало, а она таскала приличную рыбу. И она всегда делилась с ними своими скромными познаниями в современном поплавке. Народ был всегда благодарен ей за науку и она стала уважаемой на этой речке.
Это самый яркий пример успехов спортивной ловли по сравнению со снастями 40летней давности.
Она не кормит целыми ведрами прикормки и ей хватает одного пакета уникорма с глиной на весь день. Червей в огороде хватает, а мотыля и опарыша я ей периодически привожу, так что о больших затратах на прикорм и насадку говорить не приходится.
Она горда, что освоила спортивную ловлю поплавком. С её скромной пенсией пойманная рыба более чем компенсировала понесенные затраты на оснастки и прикормку и добавила разнообразия в её рацион. Приятное с полезным. Она так же старается применять все прогрессивные способы и методы, которые я периодически ей сообщаю, сам черпая знания из этого сайта от спортсменов различного уровня, включая и зарубежных.
И что в этом плохого? К кому причислить мою соседку?
Она просто адаптировала свои скромные возможности и использовала их с умом на всю катушку, чем горда и довольна.
А ведь несколько лет назад лучшим ее уловом было 5 плотвиц за весь день.
И все благодаря полученным знаниям от спортсменов.
Если бы не спортсмены, - так и ела бы она на даче перемороженного минтая.

[Grafit]

Андрей, вот сейчас специально просмотрел опять эту статейку на предмет требований опровержения… Могу сказать точно, статья написана так, что требовать каких-то опровержений – бестолку. Причем, как от автора, так и от издания. А уж в суде – вообще нечего ловить. Статья составлена таким образом, что никого конкретно не обвиняет. Даже наезды на спортсменов очень по-умному выстроены, вроде как обвиняется весь рыболовный спорт, а вроде бы только те, кто пришел туда ради спорта… Цитирую: «Такие «спортсмены» редко и случайно достигают стабильно высоких результатов»… Тут даже ковычечки у спортсменов, которые совсем даже и не хорошие спортсмены. Подразумевается, что есть хорошие? Естественно подразумевается, только очень незаметно. В общем, статья - либо написана очень неумело (это в том случае, если автор действительно не хотел нападать на весь спорт), либо очень умело (в противном случае). Как профессионал (не рыболов-профессионал из статьи , а журналист) предположил бы последнее, поскольку заказухи чаще всего выстраиваются именно так, а как обычный любитель рыбной ловли, тем более не знающий автора лично, решил бы, что в стремлении очистить спорт от скверны, автор просто перегнул палку.
По-моему, выхода – два. Первый, обратиться лично к автору с вопросами, на которые он должен ответить на страницах того же издания, чтобы было понятно, что же он имел в виду (или кого). Второй - обратиться к изданию, с просьбой опубликовать ответный материал (лучше звучащий из уст спортсменов с Именем). Но и то и другое должно быть просьбами.
Я бы лучше спросил у автора, что он имел в виду излагая следующее: «Спорт способствует прогрессу способов ловли, потому что жребий ставит спортсмена иногда в очень неудобные условия, из которых он ищет выход. Но сама снасть, пусть самая прогрессивная, не дает выхода из положения, если она используется неправильно». Он что, утверждает, что есть спортсмены, которые снастями не умеют пользоваться? И весь его прочий спич про то, что, дескать, спортсмены не учатся думать – бред полный. А главное - ЗАЧЕМ все это в статье про этику?
С уважением.

[Турист]

Предложение Grafita, по-моему, самое дельное. Понравилась прозвучавшая в реплике идея и профессиональный стиль ее изложения.

Поскольку Grafit уже наглядно доказал свою состоятельность как журналист, то я бы попросил его составить текст письма в РОГ от имени российских спортсменов. Это могло бы выглядеть как открытое письмо ко всем рыболовам-спортсменам и любителям, своего рода манифест интернет-клуба поплавочников, декларация взглядов на отношения между спортсменами и любителями. Это письмо можно было бы здесь обсудить. И те, кто желают его подписать, люди с громкими именами и не очень, сделали бы соответствующие заявления. Кто его напечатает - это тоже важно. Хорошо бы РОГ. Это значило бы, что конфликта у нас с этим читаемым и уважаемым рыболовным изданием нет и редакция РОГа способна поставить общий рыболовный интерес выше личных, а может быть, эти интересы и совпадут. В другом случае, точно найдутся издания, которые это письмо опубликуют.

Для нас очень важно заявить о своей коллективной позиции с тем, чтобы донести ее до любителей.

С уважением

[Jaster]

Не только от имени спортсменов, но и любитилей!

[Игорь М]

Помнится некоторое время назад как раз в РОГ уже проходили провоцирующие статьи на спиннинговые темы, в результате чего бодались между собой Кузьмин, Павлов, Андреев, были гневные и примиряющие письма читателей, рейтингу газеты рос..... Очень похоже, что обсуждаемая здеь статья специально написана, чтобы теперь задеть спортсменов поплавочников и устроить полемику снова, опять пойдет дискуссия на тему рыболовной этики, спорта, а рейтинг и тираж будут расти... Чтож цель достигнута!

[rybolov]

Да, Игорь. Ты попал в точку !!!

[locker]

Нормальный ход. Не можешь привлечь интересным материалом - привлеки скандалом.
Уроды!
Вот никогда РОГ не читал и не буду.

[2палыч]

Ребят, вы это серьезно про увеличение тиражей
Смех да и только. Разве, это top-news? Скоро можно договориться до того, что это агент ЦРУ и все это происки капитализма
Кто хотел свое мнение высказал. И по моему дискутировать с автором не о чем. Это то же самое, что спорить, что первично - яйцо или курица.
К сожалению, на увеличение, уменьшение тиража первыми реагируют распространители. Если они не сделают заказ больше, то и издатель, соответственно не увеличит тираж. А заказ распространитель увеличит только после того, когда будет долгий и устойчивый спрос в течении продолжительного времени. Т.е. пока издание не будет продаваться без возвратов. Это планомерное увеличение за счет повышения качества издания.
Для эпизодического поднятия тиража нужно событие первой полосы. К примеру, ЧМ по футболу, сразу поднимай заказ спортивных изданий. Произошла катастрофа, делай срочный дозаказ топовой ежедневки и т.д.
Наша обсуждаемая тема, про обсуждение которой кроме посетителей сайта никто не знает, станет для РОГа ведущей темой? Сомневаюсь. Да же если и станет, распространителю, это точно будет по барабану. Большинству обывателей на это наплевать. Большинство и в глаза то спортсменов не видели, а из тех кто видел, многие еще и согласятся с автором, вину то на кого то надо свалить, если у самого не очень получается. Но думаю, что нормальные рыболовы больше кроют сетевиков и электриков, чем соседей по рыбалке, спортсмен он или нет.
Есть люди чем то по жизни обиженные. Автор по моему из этих. Не задалось у него что то, надо желчь выпустить. А на кого? Писать очередную статью про рыбинспекторов\беспредельщиков\сетевиков\электрико в? Сколько про это написано? Море. А тут тема не заезженная "любители & спортсмены".
Не хочу больше полемики. Тема (автор) глупая (ый) и глупо ей (ему) уделять столько внимания и времени.

Господа, почему занервничали?

нормальная статья и нормальные люди на нее будут спокойно реагировать - высказанные автором мысли к вам не относятся, если только убрать из ваших отчетов о рыбалках фразы типа:
" все местные отсосали", " поймаешь, если умеешь ловить",
"уроды" и т.д.
может быть на водоемах вы ведете себя иначе?

извините за то, что не удержался

S. Николай

[Spirit]

Угу, я как прихожу на рыбалку, сразу кричу - "Эй, местные, опять отсасываете? Ловить не умеете, уроды!" Потом сразу бегу пишу отчет, как поймал 20 кг отборных лещей.

А если серьезно, на мой взгляд общение и стиль сообщений на этом сайте очень корректные (спасибо админам). Слова "ловить не умеешь" сопровождаются смайликами. А слово "отсасывать" здесь вообще не помню. На фишинге - часто проскакивает, но как правило так говорят про себя, а не про других.
А реакция должна быть. Потому что это по сути наезд. Ну если только безоговорочно признать, что РОГ - желтое издание, тогда все равно.

[Grafit]

++ Палычу,
Ей-ей… согласен во всем!!!
Вот только одного не могу понять, целая редакция готовила номер к печати, и никто не обратил внимания на присутствующий в статье бред и несоответствие названия содержанию? Ежели «звездульки» зажигаются, значит это кому-нибудь нужно. В противном случае – можно только посочувствовать редакции, они все ж не ежедневник, где такие ляпы возможны из-за спешки.
…Истина – посередине (сказала правая нога левой). Во всех своих репликах старался высказываться этично. Поскольку, напомню еще раз, статья-то была, оказывается, ПРО ЭТИКУ!
С уважением,

[RainBow]

Автор оригинала Spirit
А если серьезно, на мой взгляд общение и стиль сообщений на этом сайте очень корректные (спасибо админам). Слова "ловить не умеешь" сопровождаются смайликами. А слово "отсасывать" здесь вообще не помню.

слово "отсасывать" использовалось на сервере 3 раза- в этой теме.. в 2 раза в конфе- по поводу зимы и по поводу рыбалки в прибалтике.
Интересно откуда такие выводы

[rybolov]

Палычу - как сотрудник одной из рыболовных газет, и человек, работающий в рыболовной периодике 4 года, позволю себе внести некоторую корректировку…
В среднем конец лета и осень здорово ударили по печатным рыболовным СМИ. И по не совсем понятным причинам. Тираж падает у всех, на 1.5-2 тыс. экз. в среднем. И это никак не связано с распространителями. Поскольку распространители зависимы от потребителя, особенно в этой узкой специализации прессы.
По поводу долгого и устойчивого спроса – к газетам, уверю Вас, это не относится. Тираж (его объем) формируется и прогнозируется в течение считанных недель (а то и дней, - в первую очередь у еженедельных). Даже устойчивость погоды, количество праздников и некоторые другие форсмажорные обстоятельства в течение 5-10 дней влияют на тираж рыболовного издания (особенно газеты). ))
Вроде все…

Я знаком с Андреем Яншевским, и эта статья меня первоначально очень удивила. С одной стороны, в ней прослеживается определенная скандальность, с другой стороны - чистые интонации, вернее - эмоции автора, который, как мне кажется, заплутал, заблудился в терминологии, определениях и чувствах предвзятости. Посмею себе предположить, и с этим согласятся многие рыболовы – постоянные читатели РОГ, что в первую очередь материал был написан на скорую руку и недостаточно обдуманно. Возможно – в плохом настроении. К тому же, постоянные читатели этой газеты наверняка заметили, что статьи Яншевского выходят в каждом номере газеты, на определенной полосе. В периодике подобная работа относится к определению – выпускающий редактор, спецкор и т.п. Поэтому, начав с конкретной рыбалки в своих первых материалах в РоГе, далее перейдя к заготовке рыбы и сейчас подняв вопрос этики (хотя эта статья об этике как раз мало говорит – так, несколько общеизвестных фактов), можно ожидать от Яншевсого где нибудь через месяц-другой материала на тему “Почему вредно ловить на Канарах” или "А в Миссисипи ловятся киты".
Поэтому, бить в тамтамы не стоит. Статья не заказная (в том понимании, о котором здесь некоторые твердили), просто необдуманная, рядовая (в плане того - про что то же нужно писать), но вовремя пришедшая. Она разбавляет серость и уныние газеты. А это тоже неплохо. Как правильно заметил Игорь М., вспомните баталии Кости Кузьмина и Вити Андреева. С обеими я хорошо знаком - хорошие порядочные и адекватные люди. Что поставило их по разные стороны баррикад? Нет, не классификация приманок, а различные издания, за которые они как говорится выступали (как в футболе - игра за клуб)... Я был живым свидетелем всей этой передряги. И в первую очередь очень были рады “буче” главные редакторы изданий, по крайней мере Рыболов-Элита, в котором я в то время работал.

[rybolov]

В догонку…
У меня возникали пару дней назад мысли, на тему: “А не вынести ли эту подредактированную “общалку” на страницы газеты, в которой я работаю?” под рубрикой “Есть мнение”. А сейчас думаю – стоит ли? Нужно ли? Ведь может получиться полемика а-ля “Кузьмин-Андреев”… Ведь камень с места тогда не сдвинулся. Сдвинется ли сейчас? Больше чем уверен, что нет. Просто определения подхрамывают – рыболов-любитель, рыболов-профессионал, рыбак и т.п.
Не по теме, но… Вот сегодня водил дочку, которой 13 месяцев на массаж. Массажистка знакомая, у которой сын, как я считал ранее, рыболов. Она во время массажа ребенку расспрашивала про рыбалку и т.п. А потом с восхищением поведала, как ее сын недавно привез “большую старую” щуку. Спросил ее, - где, на что поймал. Она с удовольствием поведала, что сын с приятелями тайком с электроудочкой по заливчику на одном из водохранилищ проехали … А потом она долго, пока я терял дар речи, рассказывала, как она приучала сына к природе и рыбалке, и как он сейчас любит читать всякие рыболовные журналы и газеты…

[2палыч]

rybolov-у - как распространитель с многолетним стажем Правда год как работаю не в поле, а в издательстве, но не думаю, что что то кардинально изменилось...
Возвращаясь к детищу П. Гусева... Гусев сам является горячим поклонником охоты, по этому, это и было второе издание после МК которое они начали выпускать. Рыболовная тематика была изначально включена туда как дополнение. По этому и проблемы со статьями и вообще наполнением рубрики. Но они хоть не опускаются до уровня "Рыбак - рыбака", который беззастенчиво катает статьи и с этого сайта, и с фишинга.ру, и с других. Надо же было так случиться, что я покупав эту газету всего три раза, наткнулся на свою ремарку, которую написал на фишинге по поводу электриков. У них я так понимаю, вообще полная задница с материалами и гонорарами Так что давайте радоваться, что хоть РОГ готовит материал самостоятельно, хотя и спорный.
Ну и два слова по тиражам.
Отслеживаются следующие издания:
а) имеющие ограниченный процент списания
б) которые покупаются по предоплате
в) которые попадают в top-20 в своей категории по продажам.
г) которые имеют возврат боллее 50 %
РОГ в эти категории не попадал, если только не в последнюю
А вот про сезонность, погоду и праздники все абсолютно правильно.

[RainBow]

Автор оригинала Палыч
Но они хоть не опускаются до уровня "Рыбак - рыбака", который беззастенчиво катает статьи и с этого сайта, и с фишинга.ру, и с других.

в принципе я бы был не против- чтоб материалы сайта печатались-
но Господа( обращение к РР) указывайте по крайне мере источник информации.
Слова что данная статья написана по материалам интернета по меньшей мере не корректно.